EL LADO "B" DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
Desbaratando falacias
Otras de las tantas mentiras que se dicen sobre el Nacionalsocialismo son las siguientes dos...
1) "El nacionalsocialismo es un movimiento de ultraderecha"
2) "No eres rubio...o ario...¡¡No puedes ser nacionalsocialista!!"
Veamos ahora la primera de ellas.
Como sabemos, siguiendo su orientación ideológica, los partidos políticos se dividen mayoritariamente en "de derecha" y "de izquierda". Y en menor medida también hay partidos "de centro" (aunque yo prefiero denominarlos "tercera vía o posición"). Que estos últimos sean minoría, habla a las claras de la manipulación ideológica que llevan a cabo tanto los de derecha como los de izquierda, ya que ambos... son esencialmente lo mismo. Es más, los que más insisten en que "el centro" no existe, son los de izquierda. Al final entenderás porque... Esta denominación, ya muy antigua, proviene de los días de la Revolución francesa. En la Convención Nacional, donde se reunían los representantes de los tres estamentos de la sociedad gala, en el centro del estrado se sentaba el representante de la Iglesia. A la derecha de este, el representante de la monarquía, y a la izquierda el de los revolucionarios o "del pueblo"... En aquellos días estas posturas o representaciones tenían una sinceridad y honestidad bastante profunda. Pero pasados ya cientos de años de aquella revolución, se puede afirmar que esta clasificación se ha vuelto bastante anacrónica e inexacta. Pero bueno, como el Hombre es un animal de costumbres y por ende tradicionalista, le cuesta mucho romper esta denominación y sigue siendo utilizada. Debido a todo esto, cuando un partido político tiene como idea sobresaliente defender-supuestamente...- los derechos del pueblo llano, se lo denomina "de izquierda", por aquello de que el representante del pueblo francés estaba a la izquierda "del centro". Por lo mismo, cuando un partido no defiende los intereses del pueblo tanto como-supuestamente...-hace uno "de izquierda", se lo clasifica como "de derecha"... A partir de esto, en la mente de la gente se instaló-y allí sigue-la idea de que el comunismo-porque dice que apoya al pueblo más que ninguno-es considerado "de izquierda". Y un partido político que se preocupa más por los ricos, sus empresas y negociados, es "de derecha". Hoy sabemos que esto no es así: Los "de izquierda" (comunismo) siempre se han cagado en el pueblo que les tocó gobernar, tanto como los "de derecha".
Entonces, desde aquella lejana Revolución francesa, y sobre todo a partir del nacimiento del Comunismo, políticamente el mundo se dividió en "derecha" e "izquierda". Los partidos "de derecha" eran los "malvados" (vedaderamente), porque solo pensaban en el empresariado, y si quedaban migajas de los negociados, estas iban al pueblo trabajador. Así, el Comunismo era el "bonachón" (¡falso!). La única ideología que se preocupaba por los derechos del trabajador. Bien... El partido nacionalsocialista de los trabajadores alemanes fue prácticamente el único que se dió cuenta y denunció la falacia del comunismo. El Comunismo fue creado por las mismas mentes que sostenían al capitalismo-y por consiguiente nunca se iban a preocupar por el pueblo llano-con el solo objetivo de dividir al mundo, y así aplicar el "divide y reinarás". Con tan solo una fachada de ayuda al pobre, lograron engañar los judíos creadores del comunismo (desde Marx, hasta los revolucionarios del ´17) a millones de incautos en Rusia y en todo el mundo, haciendoles creer que esta nueva ideología era una verdadera oposición a la tiranía de la derecha. La historia nos demostró esa falsedad. Por todo esto es que el Comunismo siempre fue funcional a la derecha. ¡obvio, si tenían a los mismos autores! Con esto el sionismo logró que durante décadas, murieran millones de personas defendiendo a ambas ideologías, cuando en su esencia y objetivos eran iguales...."Divide y reinarás".
Pero como decía antes: Adolf Hitler denunció esto. Remarcó los defectos de "la derecha" y la falacia de "la izquierda". Por eso, su partido era auténticamente "tercera vía o posición". Ni con la derecha, ni con la izquierda. Así se explica, porque dos ideologías que se "odiaban"-ya sabemos que entre sus mandamases no existía el odio- se unieron para acabar con el nacionalsocialismo alemán: Era la única ideología que realmente iba contra ellos, porque ni el Capitalismo va en verdad contra el Comunismo, ni viceversa. El nacionalsocialismo era la única ideología que podía borrarlos de la faz de la tierra. En donde ideológicamente se nota muy bien que el partido de Hitler era auténticamente de centro-y por consiguiente opositor a las dos ideologías reinantes-era en una de sus ideas básicas: "La propiedad privada debe ser controlada"... El capitalismo no quiere saber nada con controlar a los "actores" privados. Y el Comunismo no permite la iniciativa privada.
Como fue entonces el Nacionalsocialismo alemán el único y autentico opositor al Comunismo, los seguidores de Marx lo odiaron a muerte (no así, o no tanto al Capitalismo). Es por esto que después de terminaba la guerra (cuando capitalistas y comunistas retomaron la farsa del odio entre ellos) los comunistas clasifican al nacionalsocialismo como un partido de...¡¡¡Ultra derecha!!! (o sea, más odioso que el capitalismo). Lo más tonto es que la prensa de los países capitalistas compró-y sigue comprando- esta falsa clasificación, y así denominan a cualquier grupo (auténtico o no) que reivindique las ideas de Hitler. Una estupidez total. Pero sabemos que la mayor parte de la Prensa mundial está en manos del Sionismo, y siempre se desviven en mantener en la memoria colectiva al "malvado" nacionalsocialismo.
Cualquier grupo de violentos que se denomina "Neonazi" es enseguida clasificado de "ultraderechista" (o viceversa). Palabra, esta última, que hoy tiene una enorme carga negativa. Lo más ridículo de esto es que los integrantes de esos grupos, no aclaran que son de "tercera vía". Lo que nos hace pensar, entonces, que de nacionalsocialistas no tienen nada y por ende podrían ser grupos pagados por el Capitalismo (sionismo) para desprestigiar aún más al nacionalsocialismo. O sea, una caso de "falsa bandera".
En otro monento decía yo que al finalizar iban a entender porque los Comunistas son los que más remarcan que la ideología "de centro" no existió y no existe... No hay que nombrar al enemigo por su nombre real. No hay que llamar a la gente a que investigue. Los comunistas-esos incautos aún engañados de que su ideología realmente se opone al Capitalismo-son extremistas en todo: O de derecha o de izquierda. Para ellos no hay otra postura. Hablar "del centro" es reconocer al menos implícitamente que hubo alguien que una vez se opuso auténticamente a ellos y al capitalismo... Ya sabemos quien fue.
"Mirá a ese estúpido... Es nazi...y no es alemán...¡Si te hubiera agarrado Hitler (te hubiera exterminado)".
La inmensa mayoría de la gente sostiene que para ser nazi (la mal denominación de nacionalsocialista) hay que ser alto, muy alto, rubio y de ojos claros. Ni Hitler reunió estás características... Tampoco Goebbels... La confusión viene de no intentar interpretar lo que decía Hitler en cuanto a "suelo y raza" y a la tergiversación y mentiras comandadas por los vencedores. El nacionalismo puede ser llevado adelante por cualquier persona que se sienta orgullosa de la tierra en la que nació, y de todos los ingredientes de su cultura. Y es indudable que en la cultura tiene mucho que ver la raza que habite dicha tierra. Por algo es que Finlandia no tiene la misma cultura que Mongolia, ni Arabia Saudita igual cultura que Mozambique. Y obvio es decirlo, pero hay que recordarlo: Estamos hablando de cuatro países, cuatro culturas...y cuatro razas diferentes. Si eso a Ud, le parece racista.., pues entonces es que la realidad es racista.
Si un negro siente profundo respeto y amor por la nación africana en la que nació. Y desea que esta sea independiente, soberana. Que conserve su cultura y que haya bienestar económico, ese negro es nacionalsocialista. Y puede admirar-sería lógico-cada una de la ideas socioeconómicas de Hitler. Y siempre se remite al austríaco porque este, en Alemania, fundó el primero y hasta casi en exclusiva unico partido auténticamente nacionalista que hubo. Y el nacionalsocialismo alemán se nutrió de la raza aria, porque es la propia de esa tierra. De allí la confusión de creer que para ser nacionalista, hay que ser rubio... Esto explica porque-si bien ambos quedan encuadrados en la raza aria o caucásica-Hitler no tuvo problemas en aliarse al nacionalismo italiano, que era el fascismo de Mussolini y apoyar a Francisco Franco, español. Los dos ultimos nombrados eran nacionalistas..., y no eran la rama nórdica de la raza aria, precisamente... Es por esto que también el ejército alemán se nutrió de razas dispares (negros, asiáticos) porque estos entendían que luchando a la par de los nacionalistas germanos, hacian nacionalismo por su propia tierra y raza, sojuzgadas por los imperios británico y francés. El sueño fue la ganar la guerra, desbaratar a esos imperios y así cada uno hacer nacionalismo desde su propia tierra...No se pudo...
El nacionalsocialismo, si bien aboga por cuidar los intereses de cada nación-lo que podría parecer ser fuente de conficto entre los países, como sucede hoy-, fue la unica idelogía realmente supranacional (no confundir con el "internacionalismo" comunista). Aplicando sus ideas económicas y sociales, cada nación podría haber alcanzado el bienestar que en pocos años le dio Hitler a Alemania. Sin el patrón-oro, nacionalizando la banca de cada país, con dinero libre de deuda, cada nación hubiera podido mantener un comercio igualitario con sus pares (en gran parte mediante el trueque, como llegó a hacer la Alemania nacionalsocialista). Es por esto que digo que el nacionalsocialismo, si bien de impronta teutona, era una ideología supranacional, ya que podía aplicarse en todas las naciones, respetando la cultura e idiosincracia de cada una.
Para cerrar, un solo ejemplo que sirve para cada una de las naciones del mundo..."Obvio que un mongol puede ser nacionalsocialista. Pero no nacionalsocialista alemán, porque es mongol. Como así un alemán solo puede ser nacionalsocialista alemán, y no mexicano. Y eso hace que el mongol pueda adherir a las ideas de Hitler, fundador del más fuerte y profundo partido nacionalsocialista".
Por último quiero aclarar algo. Muchos dicen que el nacionalsocialismo solo podía ser alemán, y que los demás solo nacionalistas. Me parece una minucia debatir esto porque no es más que una denominación. Para mi, alguien que ama a su tierra es nacionalista. Y si aplica ideas socialistas, es nacionalsocialista.